Оружейные заметки нерусского человека (borianm) wrote,
Оружейные заметки нерусского человека
borianm

Category:

Це зрада чи перемога?


 Роясь на наибэе, случайно наткнулся на рекламный проспект забавного пулемета УМК:


   Стало интересно. Наглядевшись на поделку ковровцев с ЗиД, - хохлы не устояли. Воистину - Русский Мир Един! Интересно - склепали ли такого же бессмысленного уродца братья-казахи из оригинального, расово верного Утеса?

 __Безотносительно того, что "эту стюардессу откапывают уже довольно давно", налицо полное непонимание зачем нужен крупнокалиберный пулемет в принципе, в чем его смысл. Хотя уже первый реально массировано примененный на войне пулемет (митральеза Реффи-Монтиньи) был фактически именно "крупнокалиберным". А смысла то два:
  Первый - это большая дальность эффективного огня (уже упомянутая французская митральеза в 1866-м, проект .50 пулемета фирмы Кайнок по результатам РЯВ), ради чего приносилась в жертву универсализация по патрону,
  Второй - большая эффективность по защищенным целям (флотские .65 Гатлинг-Армстронг и 1" Пальмкранц-Норденфельд - 1870/80-е и вообще крупнокалиберные пулеметы в современном виде в конце ПМВ).
    Первый пункт с сошек, несмотря на лафетную схему, показательно прикрепленный прицел и т.п. в формате пулемета не реализуем - получится стрельба "куда-то туда". Оно даже с традиционным винтовочным патроном при такой массе не особо контролируемо, что уж говорить про крупнокалиберный боеприпас...
    Второй - я тоже не вижу, зачем именно такой вот пулемет на сошках - для дистанций, с которых из него можно будет реально куда-нибудь попадать - для поражения легкой техники или укрытий в настоящее время есть гораздо более удобные реактивные гранатометы, а на больших дистанциях, опять же - не будет попадать.
    Таки да, в современной войне особо одаренные стреляют ПТУРами стоимостью в хороший автомобиль по одиночным пехотинцам, но патроны .50 по живой силе даже в современных СИБЗ в принципе избыточны, и такой "легкий пулемет" не нужен.
    На станке да, или на броне, или просто "техничке" - он на своем месте. Хотя и станок тут, как и на "Утесе" с КОРДом слишком легкий и не обеспечивает тонкой наводки, соответственно не давая полностью раскрыть все преимущества именно крупного калибра и мощного патрона. Вон клятые буржуины даже пулемет с гораздо меньшей энергетикой видят в пехотном варианте на пусть и легком, но треножном станке...
    Что до использования в качестве "antimaterial rifle" - то и тут мимо в прямом и переносном смысле. В этой роли система недостаточно точна, особенно валовым пулеметным патроном, и избыточно дорога и тяжела. Не нужен лентопротяжный механизм, - сложный, тяжелый и дорогой, не особо нужна автоматика вообще. Т.е. опять все недостатки налицо....
    Ладно РФовские полицаи закупили подобные аппараты для непонятных целей, хотя мне довольно сложно представить, где необходим именно такой аппарат, скажем, даже в Махачкале, не говоря уже о Москвабаде или Урюпинске. Ну ладно, пусть. Но украинским то военным он зачем? Как оружие пресловутых "спИцназов" - оно же не богу свечка, ни черту кочерга. Просто увидели и по принципу "і ми так можемо"....


   Кстати, на мой скромный взгляд, единственная реальная роль такого оружия, ниша - борьба с пехотой в броневыхз экзоскелетах, там, где ни старые АК, ни даже ПК-красавчики уже однозначно "не играют" в условиях городских боев. Типа этих ваших "power armor"-ов, но пока до этого не дошло, ну и опять же по такому "рыцарю" уже не грех и ПТУРом шмякнуть....


Найди 9 отличий!


Ну и на сладкое цитата некого v_grebennikov (сохранена орфография аФФтора): у уккраинского пулемёта компенсатор    фиксируется двумя винтами, а у российского  он просто навинчивается на ствол.  Второе  отличие дульного тормоза-компенсатора заключается в направлении пластин. Если в украинском пулемёте  пластины в дульном тормозе имеют направление противположное выстрелу, то в случае  с российском пулемётом,  направление пластин в дульном тормозе совпадает с направлением выстрела. Замечательное решение,   которое повышает демаскирующий фактор. А теперь снова вернёмся к украинскому пулемёту.  Какие  плюсы у такого решения с компенсатором?  А их сразу два.   Снижается демаскирующий фактор, а так же   уменьшается сила отдачи.   Говорить о характеристиках украиснкого пулемёта не буду, поскольку ничего о них не знаю, так же как  и о локализации производства.   Возможно,  когда будет более подробная информация, тогда и можно будет сравнить  характеристики обоиъ пулемётов.  Ну, а  если говорить о решениях, которые   применены в пулемёте, а частности  речь идёт о дульном тормозе-компенсаторе, то   могу сказать только о том, что решения не только правильные, но они рождены с учётом боевых действий.
Tags: Украина, история оружия, пулемет, размышления
Subscribe

Posts from This Journal “Украина” Tag

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 89 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →

Posts from This Journal “Украина” Tag