Оружейные заметки нерусского человека (borianm) wrote,
Оружейные заметки нерусского человека
borianm

Categories:

Впопудэнцам на заметку! Или как конструктору важно иметь "хорошую крышу"!


Та самая модификация Холодовского...

    Читал всякие материалы, начал пролистывать "Дроздова Е.Е. Социально-психологический аспект проектирования стрелкового оружия в России в начале XX века", неожиданно глаз зацепился. Первая реакция была в стиле "глупая баба чего-то там несёт", что после ознакомления с монографией (она же диссер) её питерской коллеги Ильиной "Военные агенты и русское оружие", честно говоря, простительно. Но вчитавшись - действительно интересный и необычный материал. А то обычно пишут только про железки, любят расписывать сборку-разборку (кому это надо кроме самого аФФтора - раздуть объем - зачастую не понятно.) Про железки мне никогда особо интересно не было, я к ним довольно равнодушен - что к стрелялкам, что к ездилкам. Инструмент и инструмент. Про людей интереснее!

    Пишет она про эпопею с модификацией "трехлинейки" генерал-лейтенантом, начальником артиллерии Одесского военного округа генерал-лейтенантом (прим. моё - хотя в попсе его величают полковником) Н.И.Холодовским, на нее, начитавшись Маркевича, принято дрочить вприсядку восторгаться, но на самом деле, как говорила та дочь офицера - "Не все так однозначно". Приведу самые интересные моменты:

Обострение ситуации с изготовлением винтовок Холодовского произошло в связи с его заявлением в апреле 1913 г. о намерении испытать несколько винтовок в Царском Селе в присутствии императора. Наличие у Холодовского возможности организовать подобные испытания позволяет расширить круг участников событий включением в него одного из членов царской семьи. Наиболее вероятной кандидатурой является генерал-инспектор артиллерии вел. кн. Сергей Михайлович. Его должность предполагала тесное взаимодействие с армией, представителем которой являлся генерал-лейтенант Холодовский. Эта версия наилучшим образом объясняет выявленные факты. Однако не исключены и другие варианты.

Опасность испытания винтовок в присутствии императора ввиду возможного разрыва стволов позволила начальнику Тульского оружейного завода выступить открыто против образца Холодовского, а предъявленное ему изобретателем обвинение по ст. 170 воинского устава о наказании – обратить против него самого. Кун заявил, что считает обвинение голословным и необоснованным, а изменения Холодовского в принятом образце винтовки не заслуживающими внимания, так как они значительно усложняют винтовку и не улучшают, а ухудшают ее. Свое заявление Кун подкрепил подробным обоснованием.

Н.И. Холодовский продолжал совершенствовать свой проект, попутно высказывая претензии в адрес завода. Так, на рапорт А.В. Куна о разрыве стволов с желобками он предоставил протоколы испытаний 17−18 марта, из которых следовало, что стволы без желобков давали такие же разрывы при забивании пули, и написал жалобу по этому поводу. Однако опыты, проведенные на заводе, подтвердили мнение Куна.

Несмотря на то, что работы по изготовлению винтовок начались, Холодовский продолжал вносить изменения. Предоставленные им чертежи оказались неверными, обещанная изобретателем инструкция по сборке не предоставлена. Тем не менее, к 31 июля 1913 г. 288 винтовок были собраны 18. Испытания, проведенные на заводе на десяти винтовках, не показали улучшения боя по сравнению со штатной винтовкой. Кроме того, были выявлены такие недостатки, как неподача патрона при медленном взведении затвора, утыкание затвора при заряжании, срывы затвора и т. д.
Согласно акту об испытании, проведенном в 1-м стрелковом его величества полку, из 120 винтовок в 43 не был выдержан калибр через весь канал ствола, вследствие чего стрельбу из них было вести невозможно, а в пяти винтовках боевая личинка не соответствовала размерам. Завод претензии не принял, объяснив указанные недостатки использованием для переделки разношенных винтовок разных заводов. (прим. моё - это к вопросу о "традиционной взаимозаменяемости деталей русского оружия")

Очередное совещание по вопросу переделки винтовок по способу Холодовского констатировало, что войсковые испытания не дали «блестящих результатов». Ложа Холодовского была единогласно забракована представителями войск. Ввиду необходимости ее доработки, заказ Тульскому оружейному заводу составит не 32 тыс., а только 4 тыс. шт. Завод на этом совещании представлял помощник начальника завода по технической части полковник П.П. Третьяков. Холодовский отсутствовал по болезни и просил привезти ему журнал совещания. По словам капитана Хатунцева, доставившего журнал, с Холодовским «чуть не приключился удар», когда он узнал о сокращении заказа. «Он говорил, что это пощечина ему, и он ни перед чем не остановится, чтобы добиться своего, будет докладывать Государю, подаст в отставку и т. д. Сильно ругал меня (Третьякова. – Е. Д.) и особенно генерала Залюбовского (начальник Сестрорецкого оружейного завода. – Е. Д.), так как почти только мы и делали замечания, занесенные в протокол». (прим. моё - Узнаю Горлова в истории с "Берданом")
При докладе 17 июня 1914 г. генерал-инспектору артиллерии великий князь Сергею Михайловичу о результатах совещания по поводу заказа для войсковых испытаний винтовок, переделанных «посистеме» Холодовского, великий князь признал необходимым обсудить в оружейном отделе Арткома, какие из усовершенствований, предложенных Холодовским и признанных большинством пехотных частей, испытывавших их, «бесспорно хорошими», могли бы быть применены заводом в рамках финансирования большой военной программы.
В данном документе впервые упоминается великий князь как непосредственный участник событий, что косвенно подтверждает высказанное ранее предположение о высокопоставленном покровителе Холодовского. Генерал-инспектор однозначно оказывает поддержку его изобретению. Более того, ввиду сложности переделки штатных винтовок и отсутствия свободных финансовых средств у Военного министерства великий князь предлагает иной путь практического применения предложений Холодовского, а именно, внедрение его изменений во вновь производимые винтовки, наряд на которые уже профинансирован. Об особом отношении генерал-инспектора свидетельствует также то, что только в этом документе предложения Холодовского по усовершенствованию винтовки названы системой.

Приведенные документы позволяют расширить состав традиционных участников проектирования стрелкового оружия следующими лицами. Это прежде всего высокопоставленный персонаж, оказывавший поддержку проекту Холодовского, предположительно, вел. кн. Сергей Михайлович. Далее следуют принявшие в той или иной мере участие в рассматриваемых событиях:
- начальник ГАУ генерал-лейтенант Д.Д. Кузьмин-Караваев, лично поддерживавший начинания Холодовского,
- заведующий техническими артиллерийскими заведениями ГАУ генерал-лейтенант А.А. Якимович, разделявший позицию Тульского оружейного завода,
- начальник завода генерал-лейтенант А.В. Кун, которого не представляется возможным рассматривать как органичную составляющую группы заводских технических специалистов, поскольку на раннем этапе реализации предложений Холодовского он сохранял нейтралитет в отношении изобретателя.
Приведенные выше факты свидетельствуют, что успех продвижения того или иного изобретения в России в начале ХХ в. в значительно мере зависел от личности изобретателя, а точнее, наличия у него протекции. Однако ошибочно было бы утверждать, что существенную роль в этом играл чин изобретателя. Так, начальник Тульского оружейного завода генерал-лейтенант А.В. Кун представлял на рассмотрение ГАУ предложения по усовершенствованию рамки прицела стоявшей на вооружении винтовки, которые были отклонены. С таким же результатом начальник Ижевского оружейного завода генерал-майор Д.С. Фролов предложил боковой прицел для стрельбы на дальние дистанции.
Вывод Дроздовой: Следовательно, исторический процесс проектирования оружия в России в начале ХХ в. обнаруживает мощный субъективный фактор, который, как это следует из примера попытки внедрения предложений Холодовского, приобретал решающее значение в продвижении изобретения в случае вовлечения в ход событий представителей царствующей династии.

Но вам будут повторять всякие говноресурсы: Испытание винтовки Мосина-Холодовского произведено в 1912 г. и дало удовлетворительные результаты. Получалась меткая стрельба, и винтовки были удобны в пользовании.

Тем не менее, как видите - и так продавить не фартануло. Так что если вселяться - то строго в Николая Последнего (прастиминямойгасударЬ) , и то есть сомнения - будет ли толк! РКВП во всей красе!
Tags: РКМП, альтернативная история, военная история
Subscribe

Posts from This Journal “альтернативная история” Tag

  • Легкий пулемет Мировой войны 1880-х

    Если бы Мировая война вспыхнула в 1880-х, начавшись, например, с Кушки или Кульджи - то это был бы, пожалуй, лучший "легкий" пулемет…

  • Альтернативочка...

    „Если Германия отдаст себя в руки спартаковцев, то она неизбежно тесно свяжет свою судьбу с русскими большевиками. Если это случится, то…

  • "Наган" здорового человека...

    Ну на самом деле это не совсем Наган, а Пипер-Наган (Henri Pieper). Мексиканская армейская модель 1893-го года. В этом револьвере, если уж…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 23 comments

Posts from This Journal “альтернативная история” Tag

  • Легкий пулемет Мировой войны 1880-х

    Если бы Мировая война вспыхнула в 1880-х, начавшись, например, с Кушки или Кульджи - то это был бы, пожалуй, лучший "легкий" пулемет…

  • Альтернативочка...

    „Если Германия отдаст себя в руки спартаковцев, то она неизбежно тесно свяжет свою судьбу с русскими большевиками. Если это случится, то…

  • "Наган" здорового человека...

    Ну на самом деле это не совсем Наган, а Пипер-Наган (Henri Pieper). Мексиканская армейская модель 1893-го года. В этом револьвере, если уж…