Оружейные заметки нерусского человека (borianm) wrote,
Оружейные заметки нерусского человека
borianm

Category:

Броня танков 1915-1940 гг… Четверть века эволюции.


Снаряд, застрявший в броне КВ....как раз в ленту вовремя подогнал nornegest.
Написав критические замечания к материалу от Лучшей в Мире Компании © Жанна Фриске, решил, что надо, пусть и вкратце, обрисовать как оно было на самом деле, во всяком случае с позиции имеющейся у меня информации. Надо отметить, что по моим наблюдениям, часто недостаток заклёпочников и вообще технарей – неспособность  обобщать, анализировать видеть, так сказать, тенденции и общую картину. Попытаюсь в меру сил это исправить. При этом постараюсь вопрос изложить кратко, ибо время-деньги…
Итак – для начала необходимо понимать, что к моменту появления танков, да и вообще бронированных наземных машин в целом уже полвека шло интенсивнейшее развитие корабельной бронезащиты, традиционного состязания брони и снаряда. И все, что потом выдавалось как новинки на танках  и бронемашинах – экранирование, рациональные углы наклона брони, поверхностная цементация, баллистические колпачки на снарядах (они же «макаровские»)  и не только это. Даже композитная броня, на своем уровне технологий, само собой, появилась на кораблях  чуть ли не за полвека до появления первых, экспериментальных, бронемашин.
Другое дело, что полноценные броненосные корабли практически сразу начали с брони толщиной в 10 см, для защиты от массивных снарядов тогдашней корабельной и береговой артиллерии, и данная толщина в дальнейшем только росла. Конечно были и слабобронированные корабли,  где толщина брони была меньше – скажем на некоторых крейсерах рубежа веков, ЕМНИП – около 40 мм – такая броня обеспечивала защиту от орудий противоминоносного калибра, крупных осколков снарядов и т.п.
А вот первые бронемашины, колесные, на шасси автомобилей, просто технически не могли нести ничего, кроме плохонького противопульного бронирования, 4-5 мм, которое обеспечивало защиту только от обычных винтовочных пуль на дальних и частично средних дистанциях.  Несмотря на это повсеместно все стороны пытались в меру возможностей применить рациональные углы бронирования. В ходе ПМВ бронирование бронемашин росло, примерно достигнув 8 мм, что обеспечивало уже практическую неуязвимость от винтовочных и пулеметных  обычных пуль, но «состязание брони и снаряда» не стояло на месте и к тому времени появились  и широко применялись пули бронебойные, со стальным сердечником, способные пробивать такую броню на близких дистанциях.
Не были тогдашние военные дураками и в оценке противостояния бронированных машин друг-другу. Уже первые серийные броневики частично получали пушечное вооружение, в том числе и для борьбы с бронетехникой противника. Но одна из сторон конфликта, Центральные державы, уделяли бронемашинам достаточно мало внимания, прежде всего в силу ограниченных возможностей и спорной эффективности их в условиях позиционной войны. Потому данное направление не получило особого развития – для своеобразных «истребителей бронеавтомобилей» - русских, французских, британских – попросту не нашлось достойных целей… А ведь, скажем, 47-мм орудие Гочкисс стальной гранатой пробивало у среза ствола 88-мм котельного железа, что в пересчете на броневую сталь дает до 25-30 мм бронепробиваемости…..
Само собой, броневой корпус из тонких листов собирался на болтах и заклепках – смысла в сварке, технологии относительно новой,  столь тонких броневых деталей не было,  не говоря уже о литье.
В 1916-м году появляются первые танки, британские, ожидаемо созданные выходцами с Флота. Они получают вполне адекватное противопульное бронирование,  превосходящее в целом по этому параметру бронеавтомобили и смешанное, пушечно пулеметное вооружение части машин.  Практически сразу за ними свои танки, скорее все же штурмовые САУ, выпускают французы.  И везде, где возможно, прежде всего -  это лоб машины – мы видим относительно рациональные углы бронирования. А борта танков, после неоднократных неудачных попыток применять подобное и там, и по сей день у большинства машин вполне себе вертикальные.  Причем за два года у британских машин лоб корпуса вырос с 12 до 16 мм, что обеспечивало полноценную защиту от бронебойных винтовочно-пулеметных пуль. А у французского Сэн-Шамона наклонные лобовые бронедетали вообще были 17 мм…  Не пробьешь не из винтовки, не из пулемета, не из траншейной 37-мм пушки, включая, например, автоматическую МаклЁнку или длинноствольную Бетлехем Стил…
Ну а дальше появляется Рено FT-17 – первый, по сути, танк в современном понимании. Если британские «легкие» «Гончие» все также представляли из себя собранные из 14-мм катанных бронелистов на заклепках и болтах бронекоробки , то у Рено мы видим технологический прорыв – литьё. Прототип этого танка должен был иметь не только литую башню, но и цельнолитую  лобовую бронедеталь. К сожалению, технологические трудности привели к тому, что корпус пришлось делать из катаных листов, как и часть башен. Играла тут роль и меньшая стойкость литой стали по сравнению с катаными листами, так башня того же Рено имеет толщину брони 16 мм в варианте с клепаной башней и 22 – с литой, при примерно одинаковой пулестойкости.  Также, именно сложностью раскроя и изготовления сложноизогнутых поверхностей объясняется некоторая угловатость и рубленность обводов многих танков периода…
К тому времени немцы опомнились сначала от пренебрежения новинкой, а потом от шока от успешного её применения. Они первые столкнулись с необходимостью поражать подобные машины, и сделали из этого выводы… Тут мы не будем касаться средств ПТО, это тема для иной статьи, но именно на основании своих выводов, как я уже писал, немецкий А7V имел лобовое бронирование в 30 мм под некоторым углом, что с полным основанием позволяет его считать первым танком с противоснарядным (на тот момент) бронированием - такая броня держала, за неимением бронебойных, гранаты и картечные стаканы "на удар". А в 1919-м предполагалось появление французского FCM 1C и его развития Char 2C , которые вообще имели полноценное круговое противоснарядное бронирование даже по меркам начала ВМВ.... И там уже полноценно предполагалось применять литье, ставшее визитной карточкой французского танкостроения на долгие годы.
Продлись война еще некоторое время – мы бы увидели появление танков противоснарядного бронирования у всех основных  воюющих сторон, как и полноценных средств ПТО.  Но не сложилось.  Потому такая быстрая, практически взрывная эволюция вдруг относительно резко затормозила.  Не было ни средств, ни особой необходимости вкладываться в разработку новых более защищенных машин – для танковых держав-победителей полноценных противников в мире не осталось, с теми, кто остался, разобрались бы и имеющимися средствами. А проигравшие хоть и пытались втайне клепать что-то, но прекрасно понимали, что шансов у них нет и лезть дальше экспериментов нет никакого смысла… По той же самой причине не появлялось не только танков, но и ПТО – у победителей не было в нем необходимости, у проигравших – возможностей… Все ограничивались экспериментами.  Французы почивали на лаврах победителей и не видели достойного противника для многотысячной орды Рено, британцы ограничивались мелкосерийными и экспериментальными машинами, преимущественно для колоний. Действительно, не имея серьезных противников, можно было позволить себе продолжать выпускать себе относительно простые и дешевые танки с противопульным бронированием – ведь нецивилизованный противник  - всяческие рифы, китайцы, иракцы, пуштуны и т.п. – максимум что смогут им противопоставить – винтовки с обычными, небронебойными пулями….
Плюс появился спрос на такие машины у стран третьего мира с претензиями. Для них танк, даже одиночный, становился практически козырным тузом против не имеющих подобного оружия вероятных противников-соседей. Эту нишу в 20-х занимали прежде всего легкие Рено…  Да что говорить – даже танкетка при грамотном применении была супероружием….
Попасть в эту пусть и не особо широкую, но все же серебряную реку, пыталась и британская фирма Виккерс со своим «шеститонным» проектом, разработанным в конце 20-х. Это была чисто коммерческая машина, относительно простая и дешевая, рассчитанная на продажу таким вот государствам, которые наскребли серебра или валюты на взвод-другой таких машин, а то и вообще на одиночные танки… Само собой, исходя из первоначального предназначения, танк был бронирован противопульно, 13 мм, максимум против винтовочной бронебойной пули.  В ролике Актера Озвучания, как жемчужина в куче навоза, есть золотые слова про эту машину: «Индивидуальный террор». И действительно, самый яркий пример, пожалуй – боливийские пушечные Виккерсы в боях при  «7 километр на Савеедру» и Нанаве безнаказанно подавляли пулеметные гнезда и ДЗОТы из «железного дерева»  quebracho, и им практически не могли нанести никакого вреда…
Ну а крупные игроки не спешили обзаводиться танками противоснарядного бронирования прежде всего потому, что не видели в этом необходимости. Все три крупнейших на начало 30-х танковых державы воевать друг с другом не предполагали. Ну а мелкие нейтралы и аутсайдеры – немцы потихоньку работали прежде всего над средствами ПТО. Причем было два направления, об этом писал – классические ПТО 37-47 мм и автоматическое оружие калибром от .50 и до 20 мм… Причем многими именно второй путь расценивался как более перспективным. Но не будем отвлекаться…
И только обнаружив, что второстепенные державы начинают потихоньку обзаводиться тем или иным ПТО,  прежде всего французы начинают работы над полноценными противоснарядно-бронированными танками – в отличии от британцев и американцев их не защищал флот и водные просторы, а все соседи потихоньку обзаводились оружием, способным с полукилометра в один ствол выбить взвод Реношек за минуту… Причем в тот период, когда в СССР, да и в Великобритании, действительно весело и с уханьем продолжали клепать противопульные коробушки, причем  в первом случае еще и в каком-то диком количестве. Хотя после ознакомления с 37-мм противотанковой пушкой, тем более после получения на нее полного пакета техдокументации и лицензии на производство от дружественной Германии можно было задуматься…  Британцев понять можно – над всякими легкими Мк-№ с пулеметами принято смеяться, но на самом деле это предельно дешевые колониальные танки, предназначенные «папуасов гонять».  А вот с кем собирался воевать СССР – загадка….
Тут походя коснемся серии танков Кристи, они же советские БТ и британские «крейсерские». Уолтер Кристи конечно  велик, но его машины ИМХО можно скорее рассматривать как рекордные или гоночные, но никак не боевые… Показательно, что американские военные это дарование так и не оценили… И опять же тысячи этих танков, произведенные в СССР…
Испанская война показывает, что даже одиночное ПТО вмиг обесценило любые танки противопульного бронирования, как за двадцать лет то этого полностью перевернул пехотную тактику пулемет. Почему это не поняли еще в начале 30-х страны разработчики тех самых орудий?
Немцев тут рассматривать несколько неверно – ограниченные Версалем они довольно долго прозябали исключительно теорией, хотя результат на выходе получился относительно неплох.  Самое главное – в машины изначально закладывался значительный резерв модернизации, что позволило «четверке» из середины 30-х провоевать без кардинальных изменений до конца войны… Кстати, 30-мм броня немецких машин раннего периода – это не столько противоосколочное, сколько противокрупнокалибернопулеметное бронирование.  Тем более что при высоком уровне металлургии катаная броня немецких машин была высококачественной и цементированной, превосходя как катаную гомогенную, так и литую, а в производстве широко применялась сварка… Сварка, особенно в шип, действительно сильно повышала эффективность бронирования, но имела смысл только при достаточной толщине листов…
Ну а после Испании спохватились и в СССР, и в Британии. Результат нам всем известен. Но надо понимать, что Т-34 – это танк, рассчитанный на неуязвимость по отношению не к 37-мм ПТО, а к 20-25 мм, военные хотели увеличения брони до 60-мм, и только советский КВ с его литыми и сварными деталями и аналогичная британская Матильда II с их 75-мм, наряду со средними и тяжелыми французскими машинами  - действительно полноценные танки противоснарядного бронирования. Причем все прекрасно понимали, что это «якобы неуязвимое» бронирование – мера временная, ответом на это вскоре станут более мощные ПТО,  и военные, зачастую еще до начала реального боевого применения  хотели еще более толстой бронезащиты…
Дальше история более известна широким кругам, потому на сем и остановлюсь – и так простыня получилась…
Tags: 1920-е, 1930-е, ПМВ, военная история, малые войны, танки
Subscribe

  • Отсечка и отражатель Додето

    Патент на эту систему, так называемую Fusil Daudeteau modèle A был датирован 1-м декабря 1890-го года. Картинки взяты из публикации марта…

  • Наглядненько...

    Затворы, слева направо: Furrer LMG 25, Швейцарская версия Максима MG 11, MG 51/80 и наконец Schmidt-Rubin K11. Я вообще часть "про…

  • Перископная установка сто+ лет назад

    Видео демонстрации возможностей перископной траншейной установки пулемета - в данном случае Льюиса. Спустя сто с лишним лет все еще довольно…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 86 comments

  • Отсечка и отражатель Додето

    Патент на эту систему, так называемую Fusil Daudeteau modèle A был датирован 1-м декабря 1890-го года. Картинки взяты из публикации марта…

  • Наглядненько...

    Затворы, слева направо: Furrer LMG 25, Швейцарская версия Максима MG 11, MG 51/80 и наконец Schmidt-Rubin K11. Я вообще часть "про…

  • Перископная установка сто+ лет назад

    Видео демонстрации возможностей перископной траншейной установки пулемета - в данном случае Льюиса. Спустя сто с лишним лет все еще довольно…