Оружейные заметки нерусского человека (borianm) wrote,
Оружейные заметки нерусского человека
borianm

Category:

Искореняя ересь: Чудо-винтовки...Часть 2: Крым и Рым...


Для начала, как водится, сама ересь: Винтовка Энфилд 1853 г. заряжалась пулей Минье .577 калибра, и имела прицел с делениями от 100 до 1200 метров. Англичане спокойно расстреливали не только передовые цепи противника, но также артиллерию и обоз, находясь при этом в полной безопасности от огня русских, вооруженных почти исключительно гладкоствольными ружьями....

В прошлой серии мы с вами рассмотрели эволюцию пехотного ружья и винтовки до конца 1840-х годов. Кое-кто американоцентричный посоветовал мне вместо всех этих европейских дел читать про Уилли, Тэрри и Норта, но американцев мы рассмотрим отдельно, а сейчас о них пока забудем - у них там была своя война, своя конструкторская и производственная школа, свой, весьма своеобразный, рынок оружия и т.п. Поговорим о двух крупных европейских войнах, произошедших в 1850-х годах: Крымской и Итальянской....
Мушкет длиннее аркебузы, Минье придумали французы...

Начнем с первой...В нашем англо-саксо-центричном мире в общественном сознании Крымская война вертится вокруг англичан - атака Легкой бригады, "тонкая красная линия", "балаклава" и Реглан....На самом деле в этой войне сыграли основную роль как раз не они, а французы, во всяком случае "на земле".....Я постараюсь раскрыть тему как можно короче, кому интересно - могу посоветовать, что читать на русском, английском, французском и испанском ниже в комментах.

Начнем мы все же с британцев - у них доля нарезного оружия была действительно выше всех, примерно 2/3, потом 3/4, а в конце войны практически вся пехота получила нарезное оружие. При этом большую часть времени основу их вооружения в этом конфликте составила вовсе не винтовка Энфилд 1853, а ее прямая предшественница - винтовка Минье 1851. Британцы формально вступили в войну, все еще вооруженные приимущественно гладкоствольным оружием, но по дороге их буквально догнали новенькие винтовки. Первые партии были получены на Мальте, дальнейшее перевооружение осуществлено в Скутари, где войска ждали своей дальнейшей судьбы. Вооружение это действительно было весьма достойным и несомненно превосходило по боевым характеристикам гладкоствольный мушкет, но не настолько, как в замечательных историях....

Проблема в том, что британские солдаты, сержанты и офицеры не были готовы его применять, за исключением, пожалуй, знаменитых rifleman - Зеленых Курток, которые впервые с 1800 года получили унифицированный с пехотой образец. Само собой, в ходе войны они освоили свое оружие, полностью раскрыли и изучили его реальные огневые возможности, но на момент начала Севастопольской эпопеи оно было для них в новинку и практики его применения не было. Другой проблемой было то, что большинство батальонов пришлось набирать из новобранцев, а офицерами по большей части были джентельмены, купившие патент... Что же до оружия - это была семилинейная по нашим меркам винтовка с начальной скоростью пули примерно в 300 м/с, и прицельной дальностью в 800 ярдов и дальностью прямого выстрела примерно ярдов в 300. Оружие это британцы приняли на вооружение по результатам т.н. Кафрских войн в Южной Африке. У пехотинцев оно сменяло гладкоствольный мушкет образца 1842-го года, у стрелков - Brunswick rifle.... Были еще переделочные мушкеты Морской пехоты, но они были относительно близки по характеристикам.... Да, и говорящая деталь - у британцев в этот период отсутствовала финальная команда "Огонь" - стрелку давалась возжность произвести выстрел в оптимальный для него миг... А Энфильд 1853 появился в Крыму только весной 1855-го года, полностью же перевооружение на эту новую модель, с несколько лучшей баллистикой и начальной скоростью при меньшем калибре, заняло почти полтора года....

А вот у французов все обстояло по-иному. Создав стрелковую Венсенскую школу, фактически НИИ стрелкового оружия, совмещенный с учебно-тренировочным центром,  - в ту пору никто ничего подобного не имел, опробовав десятки, если не сотни, моделей оружия и боеприпасов, разработав на основании боевого опыта совершенно новую тактику для своей легкой пехоты - передвижение стрелковыми цепями, только бегом, перебежками от укрытия к укрытию, с индивидуальными самостоятельными навыками точной стрельбы, определения расстояния и т.п. сделали французскую легкую пехоту, имевшую огромный реальный боевой опыт войны в Северной Африке, страшным противником.
Значительную часть бойцов составляли по сути профессиональные солдаты, служившие много лет за деньги в качестве "заместителей". Несмотря на то, что формально французский стержневой штуцер уступал системе Минье, которую не успели еще принять массово на вооружение сами ее создатели, тактически французы превосходили и своих союзников, и противника на голову... Офицеры и унтера в этих частях были специалистами своего дела. На последней модели стержневого штуцера французы установили прицел, насеченный на 1000 метров, но оригинальный вариант рассчитывался на стрельбу на 600 метров...

Линейная пехота же была по-прежнему вооружена гладкоствольными ружьями - французская промышленность не могла удовлетворить потребности в перевооружении мнгновенно, но имела при этом особую "расширительную" пулю Нейслера - еще одно детище Стрелковой школы, которая позволила вести огонь с прежней эффективностью вдвое дальше, примерно до 600 шагов... Для применения этого боеприпаса ружья получили полноценные прицелы...



Пуля дура - штык молодец...
В русской армии, за исключением нескольких стрелковых батальонов и буквально единичных стрелков в обычной пехоте, как и за полвека до, основная масса войск была вооружена гладкоствольным оружием с круглыми пулями, отличавшимися от образцов наполеоновской эпохи пожалуй только замком, который сменился с кремневого на ударный. Никаких выводов, в отличии от будущих противников, из Кавказской войны сделано не было. Более того, из-за слабости промышленности с началом войны выяснилось, что нехватка ружей составляет сотни тысяч. Имея самую многочисленную в мире на бумаге армию, РКМП не могла ее толком вооружить. Впрочем, было так до, и было после, ничего удивительного. Проблема была только в том, что морская и политическая блокада и война с обеими тогдашними сильнейшими державами одновременно практически исключили возможность закупать вооружение за границей.
«Эти господа решительно не хотят драться»
Но проблема была не только в "железе". Русский офицер не умел управлять огнем, русский солдат - толком стрелять - его просто этому не учили, зато все умели красиво ходить строем и выполнять ружейные приемы...Экономика не могла производить достаточного количества и качества вооружение и боеприпасы. Особенно на этом фоне меня умиляют некоторые упоротые, рассказывающие о прогрессивном и крупнейшем в Европе ТОЗ, наладившем выпуск взаимозаменяемых деталей якобы впервые в мире. На самом деле подобные работы начали еще в XVIII-м веке французы, а довели американцы в начале XIX-го века. Дело было в том, что Британия и в меньшей степени Бельгия во многом полагались не на единичные предприятия, а на ассоциации производителей, мастеров частных мастерских. Именно это позволяло в короткий период насыщать армию современным оружием... А в мирное время эта промышленность не сидела без дела, производя оружие на внешние рынки - так называемые trade guns....

Люттихский штуцер - основное вооружение немногочисленных русских стрелков и застрельщиков - был тем самым Brunswick rifle, системой разработки брауншвейгского офицера Бернера, только бельгийского - льежского изготовления, а штуцер Гартунга - его ухудшенной отечественной переделочной версией. Если британцы сняли к тому моменту с вооружения подобные системы, то у нас к ним сделали пулю системы Куликовского, которая фактически французская изначально остроконечная пуля с приделанными к ней "от хрена ушками". По форме мне лично она больше всего напоминает штуцерную австрийскую....Что характерно - прицел штуцеров под эту пулю был насечен до 1200 шагов, а в лагере британцев зафиксированы поражение при стрельбе из него с дистанции в 1500 ярдов, само собой, случайные. Дело в том, что для стрельбы на дистанции дальше 600-700 метров все перечисленные системы надо было задирать так, что приклад упирался не в плечо, а в грудь, что точности и удобства подобной стрельбе не добавляло... С Гартунгом даже на испытаниях забавно получилось - прицел на дальние дистанции был рассчитан неверно, пули не долетали....Эта система по большому счету уступает Минье и французским стержневым карабинам только в скорострельности, примерно на четверть. Другое дело что их были буквально единицы... А в немногочисленных стрелковых батальонах - сотни....Более того, до войны, чтоб не портить дорогое оружие, войска тренировались с обычными гладкоствольными ружьями... Кстати, это оружие было довольно популярным в мире больше полустолетия, возможно из-за простоты изготовления для него пуль.....

В результате при Альме (это "Яблоко", на всякий случай, а село Алма-тамак - "Кушать яблоки", буквально "яблоки-еда"), если читать не отечественные источники, а противника, русские толком не окопались, не выставили стрелковую цепь, что вызвало массу удивления и недоумения, а французская легкая пехота не просто обошла их по казалось бы непроходимым кручам, но и протащила там пушки, действительно нанеся тяжелые потери русской артиллерии точным огнем, но о дистанциях говориться гораздо более реальных - несколько сот метров. Позднее были все те же проблемы. Русские батальоны ходили в колоннах в штыковые атаки, а британцы и французы не принимали штыкового боя, "уворачивались", выходили из зоны обстрела русских и вообще практиковали огневой бой. Растекаться мысью по дереву не буду, лучше чем сказал Керсновский А. А. в своей "Истории русской армии" не скажешь: Наша армия в Крыму была побеждена «французской Кавказской армией». Все дравшиеся в Крыму французские полки прошли суровую боевую школу африканских походов, во всех отношениях сходную с кавказской. Абд-эль-Кадер — африканский Шамиль. Французы имели своего Ермолова— Бюжо, своего Пассека — Шангарнье, Слепцова — Ламорисьера. У них была своя «сухарная экспедиция» — поход под Константину, своё Михайловское укрепление — марабу Сиди-Брагим, давший бессмертную традицию их «синим дьяволам» — пешим егерям. Африканская эпопея хронологически совершенно совпала с Кавказской. У их начальников был боевой глазомер — у наших был лишь плацпарадный, для войск Воске, Канробера и Мак-Магона война была привычным делом — совершенно, как для войск Пассека, Бебутова и Врангеля.
Если бы каким-то чудесным образом, по мановению волшебной палочки, русские бы получили французское и британское стрелковое оружие и наоборот, это мало что бы в тот момент изменило... Слишком многое надо было менять в самой системе. Несомненно, новое оружие давало некоторые плюсы, но ставить его во главу угла именно как железки, было очень удобно тем, по чьей вине эта война была проиграна. Гораздо проще было списать все на техническую отсталость, чем признаваться  в собственной некомпетентности...Просто характерная черта - французский солдат нес в бою с собой 60 патронов, британский - сначала, с Минье - 50, потом, для Энфилда - 60, а русский - 40...


Автор этих строк читал французские наставления для офицеров и солдат стрелковых частей той поры и скопированные с них испанские. Они написаны в форме простых, доступных, по типу вопрос-ответ диалогов. Солдата учат его обязанностям, в том числе как самому, без команды, определять дистанции, как вести огонь, передвигаться, использовать укрытия. Офицера - как всем этим эффективно руководить. Но самое главное - солдат подразумевается грамотный, способный все это прочесть и понять, а офицер - заинтересованный, который действительно будет тренировать глазомер и т.д и т.п. Ну в России с Крымской войны началась Великая Ружейная Драма, со всеми ее жертвами и метаниями, о которой мы говорить специально не будем, ибо по отношению к развитию стрелкового оружия в мире она глубоко вторична, а будем только касаться...Сардинцев и турков рассматривать не вижу смысла.....

Ну и вторая часть - Рым ,т.е. Итальянская компания 1859-го года. Она интересна нам тем, что там практически той-же французской армии, что и в Крыму. противостояла австрийская армия, отлично снабженная нарезным оружием, возможно даже несколько лучше, чем французы, еще не завершившие перевооружение пехоты на систему Минье, - как пехотными, системы Лоренца, так и стрелковыми винтовками, имеющая батальоны "природных" стрелков - тирольцев и граничаров, и при этом обороняющаяся на подготовленных позициях. Несмотря на все вышесказанное австрияки были разбиты во всех сражениях...

Французы, зная о реальной эффективности аналогичного собственному оружия, быстро сближались, неся относительно небольшие потери, зачастую проскакивая под траекторией пуль не успевавших менять прицел австрияков, атаковали сочетая меткую стрельбу легкой пехоты и штыковые атаки линейной... Дело в том, что на дальних дистанциях ошибка в её определении на буквально 50 метров вела к промаху - пули или не долетали, или перелетали....Австрияки приняли эту тактику на вооружение, назвали ее штурмовой и применили против Пруссии в 1866-м, но это уже другая история...
В общем, несмотря на то, что о новом нарезном оружии ходили легенды, типа оно пробивает солдата вместе с ранцем с 1200 метров (рельса, вы узнаете рельсу!), на самом деле на дистанциях свыше 500-600 метров его боевая эффективность резко падала, прежде всего из-за потери пулей энергии, крутой траектории и упавшего поражающего действия, что хорошо демонстрирует не выдуманая, а реальная история с "тонкой красной линией", когда после британского залпа с определенной дистанции никто из русских всадников даже не упал с лошади, хотя раненые и контуженые там несомненно были... Стрельба же на условную тысячу шагов ли, ярдов ли или метров вообще была делом чистой статистики и скорее напрасным расходом боеприпасов. Хорошо укладывается в реальные дистанции стрельбы "сержантский" Энфильд - на нем прицел всего до 300 ярдов, дистанция прямого выстрела, т.к. задача сержанта - руководить огнем взвода....

Для понимания и удобства подсчета грубо можно брать ярд как 0.9 метра, а шаг - 0,7 метра....Еще характерно ,что именно после Крымской войны и ухудшения отношений с Францией - основным своим геополитическим историческим противником, в Великобритании стали буквально пропихивать стрелковые соревнования, территориальные стрелковые части, я их упоминал в разборе винтовки Сопера и т.п., пытаясь хоть как-то догнать континентального вероятого противника в вопросе подготовки большого количества высококласных застрельщиков...


Продолжение следует... Будет "Прекрасный новый мир за Океаном", развитие американской стрелковки 1850-х годов....А за ними войны 1860-х в двух частях....Для тех, у кого не отражаются иллюстрации, в тексте есть прямые ссылки...
Копирайт на текст © Борис Михайлов / BorianM.livejournal.com
Tags: Австро-Венгрия, Великобритания, Германия, Италия, РИ, Турция, Франция, винтовка, военная история, искореняя ересь, история оружия
Subscribe

Posts from This Journal “Австро-Венгрия” Tag

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 83 comments

Posts from This Journal “Австро-Венгрия” Tag