Рычажные винтовки в кино и в жизни - Часть I...

Особо одаренные не понимают, что показанное - это комедийный эпизод....
     Меня не перестают удивлять персонажи из секты «свидетелей Винчестера/Спенсера» (нужное подчеркнуть). При этом я вовсе не пытаюсь сказать, что Винчестеры, Спенсеры, Эвансы и т.п (там было еще несколько довольно интересных систем) – это плохое оружие. Вовсе нет! Это прекрасное оружие для своих целей и задач. Проблема в том, что меня интересует именно армейское оружие, а апологеты «секты» как раз напирают на то, что тупые военные якобы не оценили.

 В принципе истоки этого понятны. Для старшего поколения это вестерны. Я не большой поклонник и знаток жанра, но на мой взгляд в общем в них не менее 4/5 револьверов – кольты, а длинноствольного оружия – именно рычажные карабины Генри и Винчестера.

Для более молодых людей – скорее компьютерные игры. Проблема в том, что и там и там для пущей зрелищности в первом случае и «ураганного геймплея» ТМ, а также ограничений графических возможностей движка во втором как правило исключительно «пистолетные» дистанции, карты-коридоры-лабиринты и т.д. и т.п.…

      Дело в том, что в кино огневой бой на дистанциях показать во-первых сложно, во-вторых - это крайне незрелищно - стрелки лупят куда-то вдаль- совсем другое дело, когда зритель в кадре видит обе стороны... В игрушках тоже - бежать 20 минут, чтоб потом откуда-то прилетела случайная смертельная пуля (Operation Flashpoint и ее последователи) любителей не так много.
     Стельба на стрельбище на 100 метров тоже к огневому бою периода имеет очень опосредованное отношение, как и многочисленные ролики "стрелковых" дяденек, которые из современных реплик расстреливают за год боекомплект тогдашней роты.....

Опять винчестеры... одни винчестеры...

 Давайте отойдем от мифов, рекламы и взглянем на ситуацию под несколько иным углом, думаю это поможет нам разобраться. Начнём с того, что уже в начале XIX-го века в САСШ сложилась в области оружия уникальная ситуация с громадным гражданским рынком оружия, основанном как на праве на оружие, так и на громадной в нем реальной потребности. Причем цели и задачи перед этим оружием ставились довольно специфические.

  Дело в том, что значительным потребителем, особенно в части дорогих новинок, были люди, которым приходилось доверять оружию свою жизнь достаточно часто, если не постоянно – жители постепенно продвигающегося американского Фронтира. А одним из серьезных противников были индейцы. Именно адаптация под бой против этого специфического противника во многом обусловила специфический путь американских оружейных систем.

Типичное использование Винчестера в игрушке...

   Если рассматривать рычажные многозарядные винтовки и карабины именно в этом ключе – как оружие противостояния вооруженным луками или пытающимся прорваться в ближний бой или же вооруженным револьверами противникам – оно превосходно!

  Но мы прежде всего говорим об армейском оружии, причем упор у нас на основу армии - пехоту, а тут начинаются вопросы…. Дело в том, что американские военные вовсе не были медноголовыми болванами, активно интересовались новинками и в меру возможностей их опробовали. Как я уже писал, револьверные карабины Кольт ранних моделей применялись Армией САСШ еще в Семинольской войне.

 Что же до 1860-х – если винтовки Генри в Гражданской войне оказались достаточно спорным оружием – так как-то вооруженный ими полк сдался в полном составе, расстреляв все боеприпасы, правительство приобрело меньше двух тысяч штук, что нельзя на фоне закупок иных систем для кавалерии десятками и сотнями тысяч, а для пехоты - миллионами, счесть ничем иным как неудачными войсковыми испытаниями, то там однозначно отлично проявили себя карабины Спенсера, но как кавалерийское оружие – вооружать кавалеристов казнозарядными системами было предпочтительнее, т.к. перезаряжать их верхом значительно проще, впрочем и они не стали самым распространенным из казнозарядных кавалерийских образцов… Хотя в отличии от Генри-Винчестера они были заметно мощнее и дальнобойнее, хотя и уступали первым в скорострельности... Ближайшая "интерлюдия" будет как раз про Спенсер...

Альтернативный винчестер - раз....
     В то же время все эти системы в большей или меньшей мере имели недостатки, не столь значимые при гражданском применении, но практически критичные для военных…Они были дорогими в производстве, сложными, ломкими, гораздо менее надежными, чем требовалось военным, имели довольно ограниченную дальность действительного огня даже по сравнению с однозарядными карабинами и самое главное - в силу крайне высокой для своего времени скорострельности тратили слишком много патронов...

Альтернативный винчестер - два....
      С точки зрения современного "геймера" это может казаться смешным, но это так. От начала появления более скорострельного оружия, чем дульнозарядки, и в плодь до ХХ-го века основной задачей офицеров и сержантов было сдерживать темп стрельбы солдат и грамотно решать огневые задачи наименьшим количеством израсходованных боеприпасов.

Альтернативный винчестер - три...
     И дело тут не в банальной скупости, а в физическом ограничении на вес переносимых боеприпасов, при том, что давно замечено, что средний солдат в боевой обстановке стремиться как можно быстрее выпустить как можно пуль в мир, как в копеечку. Даже принимая массу патрона 44-40 вдвое меньше, чем стандартные винтовочные патроны, больше пары тогдашних патронташей по 40 патронов солдату и пристроить то некуда...

Развитие идей Спенсера..
    Отдельной проблемой были пули - для магазина с резмещением из "одна-в-одну" носики пуль приходилось делать плоскими и широкими, чтоб при выстреле пуля не наколола капсюль расположенной впереди....Это дополнительно ухудшало и так "пистолетную" баллистику...